Мы прививки делали все.
И вот сейчас на горизонте очередная светит.
Но совсем недавно я приобрела книгу Котока "Беспощадная иммунизация".
Вот теперь с мужем изучаем.
И ближайшая прививка, как и все последующие, под большим вопросом.
Пока, правда, окончательно мы сами еще не определилсь с этим вопросом

Отредактировано Анжелика (Пн, 10 Апр 2006 22:13:58)

Анилина
мы делали прививки, положенные в нашем возрасте и еще предстоит сделать.
Знаю, что мнения неоднозначны по этому поводу, но решила своего ребенка прививать.

Отредактировано Женька (Вт, 11 Апр 2006 00:06:22)

Полностью согласна с Женькой. По всем пунктам. Детеныш привит. Хотя мне самой прививки после 7 лет не делали. Может помните такой момент, когда привики были по желанию родителей из-за отсутствия одноразовых шприцев? С 6 лет ни одной прививки, хотя они, наверное, не так принципиальны, как первые. В 11 классе за мной бегала медсестра с криком: "Тебя же ни в один институт не возьмут!!!" Предлагала сразу вколоть то, что не вкололи за 10 лет! И ведь многие так и делали, последствия,конечно, печальные. Но перед подачей документов справочка для института была благополучно подделана!

Анжелика

я имела ввиду знакомых мне людей, то что есть и другая сторона медали я, конечно, знаю, благодаря инету.

http://sviblovo.fastbb.ru/ Намного больше заболеваний непривитых детей, которые приводят не только к инвалидности, но и смерти. Особенно сейчас полно туберкулеза, гепатита, дифтерии, которые для маленького ребенка крайне опасны.

Посмотрели. Не впечатлило совершенно. Тем более после просмотра по НТВ "Совершенно секретно: Вакцина страха".
Все рассмотрено по верхам, а толку никакого.
Про возможные осложнения, по-моему и так понятно.
Лучше бы рассказали, насколько эффективны вообще прививки (как долго сохраняется иммунитет) и какая есть альтернатива этой вакцинации

Анилина, а можно поподробнее, какие прививки ты планируешь все-таки сделать и почему другие не будешь делать?

Вот мы уже и определилсь - очередную прививку против кори, краснухи и свинки делать не будем!
Т.к. эффективность не доказана, а противопоказаний и негативных последствий от нее ооочень много :/

Вакцина "Приорикс"

А вы не в курсе, прежде чем делать в садике ребенку реакцию Манту, родителей ставят в известность и имеют ли право родители отказаться? У нашего малыша дикая аллергическая реакция. В садик идем с сентября.

Отредактировано Селена (Сб, 15 Июл 2006 22:54:36)

Проблема с реакцией-Манту у нас с детского сада и до сих пор со старшей дочкой (9 лет). Я имею ввиду увеличенную паппулу после укола. Через раз нас отправляют к фтизиатору (для незнающих - тубдисспансер находится на ул.Докукина), надоели уже. Там уверяют, что никакой аллергии на Манту не бывает. И медотвод нам не дают. Так и мучаемся. Может кто знает, куда еще можно обратиться к фтизиатору  в другое место.

А вот интересно, прививки от гриппа кто-нибудь делает ребенку. Нам в очередной раз предложили в садике, и в очередной раз собираемся отказаться. Кто посоветует что-нибудь? Говорят, что невозможно угадать какой грипп будет в текущем году, и делают прививки от гриппа, который был в прошлом.

http://delfiniya.ru/content.php?article.36 Это бомба для тех врачей, кот. заявляют, что без прививок в сад/школу не оформят! Даны ссылки на законы!

Прививки придумали в те времена когда от данных заболеваний была большая смертность. Сейчас, вполне возможно, некоторые не актуальны. Но стереотипы сломать сложно.

Бороться придется не со школой, а с Тубдиспансером, куда Вас отправят. У меня была подобная ситуация, только причина была несколько другая. У меня у ребенка после Манту рука опухала до безумия, и я ес-но отказалась от данной пробы ( это все-таки не прививка), в итоге несколько походов в деспансер, куча нервов, все-таки сделанная Манту. Только, теперь перед данной пробой мы за пару дней пьем а/гистамины и пару дней после, чтобы все нормально было. Пробовали приносить, в свою очередь разные бумажки из платных клиник, но сами понимаете, как к ним относятся врачи из госучереждений.

Я не ставила ни одной прививки своей доче и не собираюсь ставить. Не вижу смысла подвергать ее здоровье и собственный иммунитет риску ради непонятных результатов.
Читала не раз (и в этой теме еще раз это подтверждается), что привитые болеют так же как и непривитые, кроме того им диагностируют болезнь очень странно иногда - привит от коклюша, к примеру, значит коклюша быть не может, в таком духе.
Эпидемий сейчас нет.

Коток - это русский или все-таки заграничный, врач или нет? Спрашиваю потому, что все-таки доверяю нашим врачам, а не заграничным, у них сегодня одно, завтра другое...
Просто тоже задумываюсь по этому вопросу. То что вся детская обязательная вакцинация уже сделана, думаю может это и нужно и, уже все сделано, говорить об этом бесполезно, в нашем случае. А вот, что касается всех этих гриппозных прививок, манту - тут конечно интересно.

Спасибо.
Только все открывается на английском. Я ничего не понимаю.
Т.е. в России данный Коток - не практикует, а где-то за границей, я правильно поняля?

Правда о прививках на http://search.video.mail.ru/?q=%F4%E...E8%E2%EA%E0%F5
См. все ролики.

Мы отказлись. Просто написали заявление. Образцы здесь: http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/example/

Сегодня, при вакцинации от гриппа (грипполом), в школе - я отказалась от прививки для дочери. Так медсестра с телефона дочери звонила мне, узнать причину отказа, вроде-бы все впорядке. Только вот детям было сказано, что 19го числа все-равно прививки будут сделаны всем остальным, независимо от желания родителей т.к. это "личное постановление Путина" - вообщем - полный бред. Оказывается, Путину делать больше и нечего...
Сейчас буду писать уже по образцу данному Селеной.

Да, только , после этого всего, насколько хорошо, все будет у ребенка в школе? Я имею ввиду - связываться с директором.
Да, я думаю и директору-то вообще все-равно, все эти прививки. Здесь больше думаю энтузиазм мед.сестры или бональный "план". Я, собственно, все эти заявления отдала, "сестре" объяснила, что последствия после этих прививок у ребенка не адекватные... так, что думаю можно все решить по хорошему...

В этом году не делала своим детям прививки от гриппа.
Результат - дочь (10 лет) вообще не болела. Как только на что-то начинала жаловаться сразу промывали нос Dolphin + конфету от горла в рот и Террафлю с медом. 1 день и здорова.
Сын (5 лет) за осень-зиму болел раза 3, один раз с температурой под 40, но грипп нам врачи не поставили, а бональное ОРВИ, хотя и слабость и сильно болела голова. (Так я и не пойму - что это за грипп такой и кто им болеет? Наверное только те кого по ТВ показывают.)
А/б сделал свое дело и на третий день уже без температуры, но с дикой слабостью.

ПОЧЕМУ ЗДОРОВЬЕ РУССКИХ ЛЮДЕЙ ПОДОРВАНО
Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин
Thursday, 19 January 2006
Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.
В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.
В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.
В: Кто это делал?
О: ФБР.
В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.
В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.
В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю.. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования..
В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
В: А потом?
О: Я сам исследовал эту тему.
В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.
В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи.. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.
В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.
В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.
В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.
В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.
В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.
В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.
В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.
В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины..
В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.
В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я, и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине.. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.
В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищете загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.
В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.
В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.
В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.
В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
В: То есть иммунная система…
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.
В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.
В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.
В: За годы Вашей работы в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.
В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.
В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.
В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.
В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.
В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.
В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.
В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.
В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.
В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо.. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.
В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что контролируемая евреями Всемирная Организация Здравоохранения ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.
В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде.. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.
В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.
В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.
В: Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.
В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказалась, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.
В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.
В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.
В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.
В: Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что Национальный институт здоровья - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Если будут демонстрации - может, что-то и начнётся. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.
В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.
В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не делай, они всё так же безопасны.. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.
В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.
В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.
В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки.. Вам всё это нужно. Но этого не делается.
В: Но этого не делается.
О: Да.
В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.
В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме..
В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.
В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.
В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, я бы не позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.
В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать.. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.
В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.
В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.
Послесловие Джона Раппопорта
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.
Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих "Нет лживым новостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.
Марк является одним из моих источников информации. Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание.
Он живёт комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлён о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.
Оригинал по адресу: Vaccines - Jon Rappoport interview of ex vaccine researcher

Спасибо за бланк заявления об отказе от Манту.
А то меня замучали педиатры

Селена
но это то же вредно!!!
зачем делать что то, если нет предпосылок...

у нас 29 будет ДР пойду снова писать отказ на 1 год( это максимум что срок , которого я добилась в прошлый год)

А нам в школе, я помню, всем на руку крестик ручкой ставили! И вечером родители перед купанием уже видели, что сделана Манту, и ребёнка нужно оградить от попадания воды! Это год 1983 наверное я описываю, 2-ой класс где-то.
Смешно, но в принципе правильно.

да. он никого не щадит.(

Не мое - скопировала пост с одного из форумов. Лишний раз информация заставляет задуматься...

Недавно в инете прошло видео о девушке, которая была вакцинирована против папиллома-вируса HPV vaccine HPV vaccine - Wikipedia, the free encyclopedia это половая болезнь предаваемая половым путём Human papillomavirus - Wikipedia, the free encyclopedia, если вы о такой не знали, это типа герпес-вируса, но половых органах; по русски, короче, - это бородавки на половых органах. Если вы ещё не в курсе, что такое можно подцепить. Опаснейшая вещь, передаётся при беременности младенцу. Короче, большой успех американской медицины, сделали, дескать, вакцину стали вакцинировать, но осложнения один за другим. Здесь как раз показывается девушка, которая рассказывает о том кошмаре, который она испытывает после вакцинации. Горы таблеток, все из которых являются в свою очередь токсическими ядами, - это то что её заставляют теперь принимать. Тут порочный круг. Сначала медицина делает больными, потом она медленно убивает, ещё и зарабатывая на этом деньги. Безотходное производство. Комплекс болезненных симптомов, которые испытывает эта девушка, связан с диффузным поражением нерной системы. Это хана, поскольку никто не знает, как далеко с годами пойдёт процесс разрушения нервной системы, запущенный вакцинацией, и который имеет по своей природе аутоиммунный характер. Некоторые спрашивают, вот, дескать, моего ребёнка заставляют вакцинировать, что мне делать? На сегодняшний момент известно по патогенному действию вакцинации:

Патогенное действие вакцин может быть двоякого происхождения

1). Целенаправленное

2). Неумышленное.

Целенаправенное патогенное действие вакцины связано с тем, что за последние 25 лет накоплены неопровержимые данные, о том, что вакцины используется как биологическое оружие массового поражения. На Интеренте наполены множества данных, что СПИД в Африке и Бразилии, до этого неизвестный, был вызван масовой вакцинацией , проводимой ВОЗ (ООН), в 1980-х годах. И эти сведения о применении вакцин, именно как биологического оружия массового поражения, только продолжают и продолжают поступать. Достаточно вспомнить прошлогодний скандал с обязательной вакцинацией против гриппа на Украине, которую из-за сразу последоваших летальных случаев, властям пришлось прекратить. Необходимо отметить, что украинская вакцинация производилась по линии ВОЗ вакцинами иностранного производства. При этом не микробиологи не знают, да и большинство теперешних низковалифицированных врачей не знает, что вакцину против гриппа нельзя изготовить в приципе, по причине того, что постоянного вируса гриппа в природе нет. Этому официально даётся объяснение, что, дескать, вирус гриппа напрерывно "мутирует" сам, дескать, по себе; но может быть и другое объяснение, что так называемый "вирус гриппа" представляет из себя искуственно создаваемый вид биологического оружия, вспомнить хотя бы "вирус испанки".

2). Неумышленное токсическое действие вакцин связано с условиями производства их производства. Представьте себе как производятся все вакцины. Что такое вакцина? - Вакцина это и есть сам инфекционный материал, микроб, грибок, или вирус, только на котором, в теории, и может образоваться иммунитет, заразность которого снижена химико-физическими способами. Для чего вакцины вводятся, теоретически, - для создания иммунитета, то есть здоровья!? А чем ещё можно оправдать введение в организм инфекционого, болезнетворного начала? Вроде как для этого придумал вакцинацию Дженнер Edward Jenner - Wikipedia, the free encyclopedia . То есть представьте себе, - это разве придёт в голову нормальному человеку? Чтобы не заболеть, дескать, оспой, вы мажете других выделениями оспенных больных. Это как раз, что делал Дженнер. С помощью этого метода, продажи шерстяных одеял, смазанных выделениям оспенных больных, сразу же извели почти всех северо-американских индейцев; что не сделала пуля, сделало биологическое оружие в виде "***манитарной помощи".

А вам придёт в голову, чтобы не заболеть холерой, выпить стакан холерных испражений из под больного холерой, но предварительно обеззараженное хлоркой? Приблизительно так и делаются вакцины против полиомиелита, которые принимаются в рот в форме драже - натурально "гавно на палочке". В этом случае это действительно катышки дерьма животных с сахаром. Ничего страшного? Принимают же, дескать, через рот, дескать неопасно? Для того чтобы ввести это же дерьмо в виде укола, это всё болезнетворное дерьмо, а это может быть не обязательно дерьмо, - это могут быть: слюни, сопли, рвотный материал, который предварительно размножили в чанах с питательной средой, которая представляет собой смеси, типа: яичных желтков, сахара, человеческих абортов, плаценты, остатков раковых опухолей, и т.п. на чём зараза быстро размножается. Но вирус-то нельзя сепарировать от этого дерьма в чанах! Это же неделимый биоматериал, который надо вводить как есть, - целиком. Но, этот биоматериал, если его прямо ввести в виде укола, он тут же вызовет как минимум нарыв, абсцесс, поэтому эту инфекционную парашу надо стерилизовать. Чем стерилизуется инфекционный биоматериал для инъекционого введения? Он стерилизуется радиационным облучением, то есть вводимый материал частично радиоактивен, и насыщен агрессивными химическими свободными радикалами; а также используются химические средства стерилизации патогенного биоматериала, которыми могут быть самые разнообразные вещества от рути до, грубо говоря, цианистого калия. Как вы понимаете, ввиду характера биоматериала, вводимого вакцинированием внутрь детей, о неумышленности поражения при послевакцинных осложнениях можно говорить, только с большими резервациями.

Но от токсического эффекта, связанного с самим производством и самой философией вакцинации, избавиться невозможно. Когда ребёнок получает вакцину, он получает укол радиоактивно облучённого компота из раковых клеток, вирусов, бактерий, крови, блевотины, каловых и рвотных масс, слизи, слюней, и тому подобного патогенного материала, что в отчётах скромно именутся "биоматериал"; стерилизованного смесью высокотоксичных ядов, чаще всего из которых применяется ртуть, обладающая выраженным нейротоксическим действием. В начале 2000 годов в США, разумеется не в фокусе центральной прессы, шёл длительный судебный процесс, связанный с накоплением всё большего числа случаев, тяжелейших неврологических осложнений, связанных с примением американских вакцин с большим содержанием ртути. На суде были предъявлены более 5 тыс клинически доказанных случаев (детей), когда после прививок, сделанных грудным детем, дети потом оставались тяжелейшими неврологическими уродами на всю жизнь Кому-то там, дали каке-то откупные, а вообщем дело было замято, и чтобы в дальнейшем не допустить подобных издержек, биоконцерны провели через американский Конгресс закон, ограждающий их от предъявления исков, если по причине вакцинации люди становятся инвалидами. Теперь биоконцерны в связи с вакцинациями в США неподсудны. Биоконцернам после этого случая, для успокоения публики, законодательно утвердили потолок использования ртути, но вы такие наивные чтобы думать, что другое вещество, используемое вместо ртути, будет менее злокачественное? Так если бы у них не было бы злого умысла, то, наверно, они бы это менее токсическое вещество применяли бы сразу?

Если говорить конкретно о неумышленных осложнениях вакцинации, то они сводятся в основном к поражению самой чуствительной в организме - нервной системы, что проявляется у маленьких детей, неразвитием нервной системы, или у взрослых её распадом с возникновением неизлечимых болезней типа множественного склероза, диффузных параличей, энцефалитов и арахноэнцефалитов, и других неизлечимых неврологических болезней аутоиммнунного характера, типа как у этой американской девочки, о которой было это видео и у которой злоумышленная общественная политика вызвала неразрешимые личные болезни, которые общество и государство уже не касаются. Я же убеждён, что в современных условиях для любого честного врача, участие в вакцинации и тем более в принудительных вакцициях, является нарушением Клятвы Гиппократа, клятвопреступлением и участием в военном преступлении, потому что геноцид в любой форме, пусть в биологической, является военным преступлением; из чего врачи, участующие в принудительных вакцинациях, по определению являются военными преступниками.
В медицинской литературе США полно данных, но которые не находят выхода на центральные СМИ, о том, что если грудной ребёнок находится на грудном вскармливании, он не может заболеть никакой болезнью. В дальнейшем здоровье ребёнка находится в прямом соответствии с количеством свежих фруктов и овощей и именно негретого парного молока в его питании; а также пропороционально количеству дней проведённых на солнце, травке и воде.

Зачем? Глупость какая-то. У меня ребенок переболел легко ветрянкой, у знакомых-подруг тоже. Я в детстве не болела ветрянокой, от сына не заразилась.

Каждый ребенок по разному переносит ветрянку. Хорошо если это заболевание протекает в легкой форме, то ничего страшного, а бывает и сильная сыпь и сильный зуд, после которого каждая расчесанная оспочка превращается в язвочку, след от которой остается на долгое время как шрамики, а потом чем позже переносится заболевание тем больше последствия.
Да, раньше прививки от ветрянки не делали, но в последнее время решили ввести эту прививку, что думаю правильно.
Поэтому судите сами, делать прививки или нет.

А сейчас еще вводят прививку от гепатита А.

Я не против прививок и не призываю всех поголовно от них отказываться, хотя нашему ребенку мы оформили отказ в саду. Прежде чем влить в сына химию и биоматериал, я тысячу раз подумаю где это делать, как это делать и стоит ли это делать. Простая история, рассказанная другом - врачом одной из детских поликлиник Москвы окончательно в этом убедила. Партия вакцины от гриппа была отозвана, а им об этом сообщить "забыли" и они чуть ли не месяц впаривали ее. Когда он в инете (!!!) случайно узнал о том, что ее запретили к употреблению, забил тревогу, стал звонить "на верха", а там "очень удивились", что информация не дошла. Слава Богу, что был массовый отказ от прививки и мало кому досталассь эта гадость и не случилось беды.

Я как раз переболела в свое безоблачное детство ветрянкой в такой форме, что руки и ноги остались в шрамах от болячек. так сказать меченная на всю жизнь. Но комплексов по этому поводу - нет, да я и не об этом.
Мои дети - 12 и 6,5 лет ветрянкой - не болели. Сначала переживала, сейчас - нет. Прививку ни от какой ветрянки не делала и делать не буду...
Но много знакомых, которые болели ветрянкой и в детстве и второй раз - взрослыми. И будучи взрослыми второй раз болели в очень тяжелых формах. Так что гарантий, что второй раз перебаливать будет легче - нет никаких. Все 5 человек моих знакомых - болели очень долго, двое - вплоть до больниц.
А по ТВ слышала в передаче, что т.к. в наше время участились заболевания именно взрослых ветрянкой, вплоть до смертельных исходов и именно с тем чтобы предотвратить заболевание взрослых - и делают эти прививки детям. Вы меня извините, но это бред, зачем я должна вакцинировать своих детей, чтобы не заболел кто-то и где-то.

Вика
Ну не стоит так все в одну кучу валить... Грипп рак и ветрянка мягко говоря "не муж и жена". Кончено делать колоть все без разбора не стоит, но отвергать с формулировкой "все прививки плохие потому, что от какой-то прививки (причем в данном случае с совершенно другим механизмом) было плохо" не стоит.

Скажите пожалуйста!!! А кто-нибудь белал прививку от гепатита А детям, а том в саду сделали?????!!!!!!!!!!!!

Принцесса
Ну на сколько я помню она не только от А, но и от Б делается. Ну и хорошо, Этой заразой лучше не болеть, сам все не соберусь сходить себе сделать.

Делаем все прививки! Регулярно

а не боитесь что сама прививка может побочные эффекты нежелательные вызвать, столько передач на эту тему снимали уже?